Depuis que furent exclus les jeux et le trade des sophistes, depuis qu’on a, avec plus ou moins de sûreté, muselé leurs paradoxes, il semble que l. a. pensée occidentale ait veillé à ce que le discours ait le moins de position attainable entre l. a. pensée et los angeles parole ; il semble qu’elle ait veillé à ce que discourir apparaisse seulement comme un convinced apport entre penser et parler ; ce serait une pensée revêtue de ses signes et rendue seen par les mots, ou inversement ce seraient les buildings mêmes de l. a. langue mises en j ecu et produisant un effet de sens. Cette très ancienne élision de l. a. réalité du discours dans l. a. pensée philosophique a pris bien des formes au cours de l’histoire. On l’a retrouvée tout récemment sous l’aspect de plusieurs thèmes qui nous sont familiers. Il se pourrait que le thème du sujet fondateur permette d’élider los angeles réalité du discours. Le sujet fondateur, en effet, est chargé d’animer directement de ses visées les formes vides de los angeles langue ; c’est lui qui, traversant l’épaisseur ou l’inertie des choses vides, ressaisit, dans l’intuition, le sens qui s’y trouve déposé ; c’est lui également qui, pardelà le temps, fonde des horizons de significations que l’histoire n’aura plus ensuite qu’à expliciter, et où les propositions, les sciences, les ensembles déductifs trouveront en fin de compte leur fondement. Dans 17 L’ordre du discours son rapport au sens, le sujet fondateur dispose de signes, de marques, de lines, de lettres. Mais il n’a pas besoin pour les manifester de passer par l’instance singulière du discours. Le thème qui fait face à celui-là, le thème de l’expérience originaire, joue un rôle analogue. Il feel qu’au ras de l’expérience, avant même qu’elle ait pu se ressaisir dans los angeles forme d’un cogito, des significations préalables, déjà dites en quelque sorte, parcouraient le monde, le disposaient tout autour de nous et l’ouvraient d’entrée de jeu à une sorte de primitive reconnaissance. Ainsi une complicité première avec le monde fonderait pour nous l. a. possibilité de parler de lui, en lui, de le désigner et de le nommer, de le juger et de le connaître finalement dans los angeles forme de l. a. vérité. Si discours il y a, que peut-il être alors, en sa légitimité, sinon une discrète lecture ? Les choses murmurent déjà un sens que notre langage n’a plus qu’à faire lever ; et ce langage, dès son plus rudimentaire projet, nous parlait déjà d’un être dont il est comme l. a. nervure. Le thème de l’universelle médiation est encore, je crois, une manière d’élider l. a. réalité du discours. Et ceci malgré l’apparence. automobile il semble, au best regard, qu’à retrouver partout le mouvement d’un emblems qui élève les singularités jusqu’au idea et qui permet à los angeles moral sense immédiate de déployer finalement toute los angeles rationalité du monde, c’est bien le discours lui-même qu’on met au centre de los angeles spéculation. Mais ce emblems, à dire vrai, n’est en fait qu’un discours déjà tenu, ou plutôt ce sont les choses mêmes et les événements qui se font insensiblement discours en déployant le mystery de leur propre essence.